一場橫跨百億光學產業與地方名店的桃色風暴，正隨著法院判決書的公開而愈演愈烈。金可集團（旗下包含寶島眼鏡、海昌隱形眼鏡）執行長蔡國源，遭元配控訴與彰化鹿港知名海鮮會館千金許女長期外遇。台中地院日前一審判決許女侵害配偶權成立，應賠償 30 萬元。
本案最受矚目的爭議點在於被告許女的抗辯邏輯。許女在庭上坦承，曾與蔡國源進行親密接觸，甚至在視訊中「脫衣互動」，但她強調兩人始終「沒有發生性行為」，試圖以此迴避侵害配偶權的指控。然而，法官在判決書中明確指出，雖然通姦已除罪化，但「配偶權」的保護範圍不僅限於性行為。視訊裸聊、親密肢體接觸已嚴重破壞婚姻圓滿。
許女聲稱被蔡男欺騙已離婚，但法官查證發現，在元配簡訊告知真相後，許女仍與蔡國源六度密集出國，足跡遍及德、義、日、越等國，顯見其「不避嫌」之主觀意圖。此外，判決後的「準男主人」高調行徑，根據《警政時報》報導，這場官司似乎並未讓當事人選擇低調。近期蔡國源頻繁現身於許女家經營的海鮮會館，不僅大方出入，更被目擊在店內協助點菜、招呼賓客，其姿態與餐廳男主人無異。
蔡國源在接受查證時更展現「霸道總裁」式的擔當，將責任全攬在身，強調是自己隱瞞已婚身分欺騙許女，並對元配提出妨害秘密等反擊訴訟。這種「法庭內賠錢、法庭外高調」的對立姿態，讓這起豪門婚外情更具社會爭議。
對於身價百億的蔡國源而言，法院判賠的 30 萬元甚至不及他一次出國旅遊的頭等艙開銷。當法律的懲罰性過低，是否變相讓「侵害配偶權」成為有錢人付得起的溢價服務？被告提出的「視訊脫衣不算外遇」辯詞，挑戰了傳統婚姻的認知。但在現代司法實務中，精神外遇與數位親密早已被納入制裁範圍。蔡國源與海鮮千金的出軌版圖，損失的絕非僅是 30 萬元，而是寶島眼鏡多年累積的品牌信譽與企業家私德的崩塌。目前許女已對判決提起上訴，這場「裸聊辯護戰」將在二審繼續延燒。
