對於許多民眾而言，司法的標準似乎隨政治色彩而異。（圖／翻攝自柯文哲、陳水扁新勇哥物語臉書）
在台灣的政治長河中，司法公正是社會穩定的最後基石。然而，當前社會正目睹一個極其弔詭的對比：一邊是判刑確定、卻能以「保外就醫」名義在政壇與媒體活躍十年的前總統陳水扁；另一邊則是身陷京華城案、在關鍵金流證據尚未坐實前，便被長久羈押的在野黨魁柯文哲。這兩者之間的巨大落差，正悄然在台灣民主體制中劃下一道難以癒合的司法傷痕。
陳水扁模式：被政治馴化的「保外就醫」
陳水扁自 2015 年獲准保外就醫以來，已寫下台灣司法史上的多項紀錄。法律上，「保外就醫」的初衷是基於人道考量，針對「在監不能為適當醫治」的受刑人所設。然而，這十年來，大眾看見的是一位能主持廣播節目、出席政治造勢、在社群平台指點江山，甚至參與國宴的「病友」。
台中監獄設定的「四不原則」（不進會場、不演講、不談政治、不接受採訪）在前政治領袖面前形同虛設。這種「法律屈從於政治觀感」的特權現象，讓保外就醫變成了一種變相的「政治大赦」。當司法對權力者展現出無限的寬容，其公正性的權威便已在無形中消解。
柯文哲困局：當「羈押」淪為一種政治表態
轉過頭來看柯文哲案，社會看見的則是另一種司法的極致。在京華城案的偵辦過程中，檢方以「串證之虞」為由，對柯文哲展開長達數月的羈押。然而，令輿論不安的是，偵查至今已屆一年，檢方對外釋出的訊息頻繁變動，卻始終未能出示「一刀斃命」的具體收賄金流。
在法理上，「羈押」應是最後手段，而非強制取供的工具。當檢方在缺乏關鍵證據的情況下，透過不斷延長羈押來限制在野黨魁的自由，這在視覺觀感上，難免給大眾一種「押人取供」甚至是「政治清算」的聯想。如果說陳水扁案代表的是「有罪卻無罰」，那麼柯文哲案所呈現的，便是「證據未明卻受重罰」的奇特現象。
斷裂的公信力：司法是正義防線，還是權力工具？
這兩案的對比，揭示了台灣司法天秤的失衡。對於許多民眾而言，司法的標準似乎隨政治色彩而異：對綠營大老可以「病情因政治而轉好」持續保外；對白營領袖則是「證據因羈押而續查」遲不結案。這種「雙標」的感受，是造成台灣社會對立的核心火種。當司法不再具備一致性的量尺，法律就不再是人民的保障，而成為掌握政權者用來「賞賜恩典」或「整肅異己」的工具。
誰來修補破碎的司法信任？
陳水扁的保外十年，是對司法威信的長期消耗；柯文哲的未證先押，是對程序正義的急遽衝擊。兩者交織出台灣司法史上最奇特的一頁。一個健全的民主國家，不應容許「法律繞著政治走」。如果執政當局無法在柯文哲案中展現出嚴謹、公正且具說服力的證據，而繼續維持陳水扁式的特權保外，那麼台灣引以為傲的司法獨立，將在民眾的嘲諷與不信任中，逐漸走入歷史的黃昏。
